2011年1月22日，德國(guó)柏林，超過(guò)1萬(wàn)人加入游行隊(duì)伍，抗議轉(zhuǎn)基因種子的使用。在“食品**”的大旗下，本來(lái)互不相干的農(nóng)民、商人、環(huán)保人士等各色人等，攜手掀起了反對(duì)轉(zhuǎn)基因的新高潮，而且一浪接著一浪。
在有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論中，常見(jiàn)也是方便的話題就是“食品**”。這一旗幟爭(zhēng)論雙方都在高舉。
轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，已經(jīng)不再是一個(gè)純粹的科學(xué)問(wèn)題了。在很大程度上，它已經(jīng)演變成一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，政治問(wèn)題，或者信仰問(wèn)題。
轉(zhuǎn)基因食品**不**，關(guān)鍵要看轉(zhuǎn)的是什么基因。對(duì)食品**起作用的是基因的產(chǎn)物，而不是基因本身。
在美國(guó)銷售的食品中，直接含轉(zhuǎn)基因有效成分(即轉(zhuǎn)基因蛋白)的其實(shí)是少而又少的，甚至可以說(shuō)沒(méi)有。
“轉(zhuǎn)基因”話題一爭(zhēng)就是十幾年，二十年，且似乎大有白熱化的趨勢(shì)。有人一提起這個(gè)話題就上綱上線，據(jù)說(shuō)已經(jīng)到了事關(guān)民族生死、國(guó)家存亡的地步。本文對(duì)話題的來(lái)龍去脈略加說(shuō)明，對(duì)公眾關(guān)心的“轉(zhuǎn)基因**”問(wèn)題略作解釋。
三種不同的東西
人們爭(zhēng)論的“轉(zhuǎn)基因”，其實(shí)包含有三種性質(zhì)完全不同的東西，即“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”、“轉(zhuǎn)基因生物”以及“轉(zhuǎn)基因生物制品”。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對(duì)所有能將人工克隆的基因放進(jìn)受體生物的基因組內(nèi)，并使其在受體生物體內(nèi)正常表達(dá)的一系列分子生物學(xué)技術(shù)的總稱。這個(gè)人工克隆的基因，可以是受體生物本身的基因，可以是另一物種的基因，可以是克隆自某一生物體后再經(jīng)人工改造過(guò)的基因，也可是一個(gè)完全經(jīng)人工設(shè)計(jì)合成的全新基因。用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造過(guò)的生物體就叫轉(zhuǎn)基因生物。而用轉(zhuǎn)基因生物為原料做成的產(chǎn)品就稱為轉(zhuǎn)基因生物制品。
由此可見(jiàn)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，爭(zhēng)議本應(yīng)不大。它其實(shí)只是一類普通的分子生物技術(shù)而已。值得注意的本應(yīng)該是“轉(zhuǎn)的是什么基因”，以及“轉(zhuǎn)基因生物制品的用途”。但是，近年來(lái)，大多數(shù)積極參與爭(zhēng)論的雙方，都有意無(wú)意地把這三個(gè)性質(zhì)完全不同的東西混淆在一起，胡子眉毛一把抓，籠統(tǒng)地稱為“轉(zhuǎn)基因”。其立足點(diǎn)，都是轉(zhuǎn)基因**。
初的質(zhì)疑
對(duì)轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑，初只局限于一些宗教組織和人士、自然主義者以及環(huán)保人士。宗教組織和人士認(rèn)為轉(zhuǎn)基因是人類干了本應(yīng)由神干的事兒。自然主義者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因打破了自然界原有的平衡與和諧。環(huán)保人士則認(rèn)為轉(zhuǎn)基因會(huì)引起環(huán)境污染及災(zāi)難。比如，他們認(rèn)為抗蟲(chóng)蛋白本身就是一種殺蟲(chóng)劑;大量種植不斷生產(chǎn)抗蟲(chóng)蛋白的轉(zhuǎn)基因作物，同大量施撒殺蟲(chóng)劑無(wú)異。
關(guān)于轉(zhuǎn)基因**的爭(zhēng)論，在20世紀(jì)90年代末以前，主要局限在科技界的小范圍內(nèi)。雖然在1996年，美國(guó)FDA批準(zhǔn)**個(gè)轉(zhuǎn)基因作物Flavr Savr西紅柿上市后，曾經(jīng)有一場(chǎng)公眾參與的爭(zhēng)論。但由于此西紅柿品種本身的其他一些問(wèn)題，其上市時(shí)間很短，且**于加州的部分地區(qū)。隨著此西紅柿品種從商店貨架上消失，爭(zhēng)論也就慢慢失去了熱度。
但是，1999年發(fā)生的一件事，卻使轉(zhuǎn)基因從此成為一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的公眾話題。各方的博弈就此**展開(kāi)。
跨國(guó)公司VS小業(yè)主
在1990年代的后幾年，國(guó)際上，尤其是美國(guó)，各大跨國(guó)生物技術(shù)公司的轉(zhuǎn)基因作物品種逐漸到位。對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物的嚴(yán)格控制和相關(guān)管理，就提到日程上來(lái)了。這一方面是出于**保護(hù)本身的需要，一方面是出于對(duì)科技界所提出的有關(guān)轉(zhuǎn)基因**問(wèn)題的重視，再加上對(duì)利潤(rùn)大化的追求，就引發(fā)了包括美國(guó)孟山都在內(nèi)的一些跨國(guó)生物技術(shù)公司，對(duì)其它公司尤其是對(duì)種子公司的強(qiáng)制兼并，對(duì)食品加工銷售企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制控股。它們企圖形成研、產(chǎn)、銷一條龍，將一切全部掌握在自己手中。
跨國(guó)公司的這些動(dòng)作，在歐陸和英國(guó)造成了重大的社會(huì)震蕩。對(duì)大部分小業(yè)主，尤其是小零售商的生存，帶來(lái)了直接的乃至致命的威脅。就在這些垂死掙扎的小業(yè)主們苦于無(wú)路可尋之際，英國(guó)科技界，尤其是**學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)權(quán)威們，在食品**問(wèn)題上表現(xiàn)出的浮躁、輕率甚至傲慢，為小業(yè)主們的絕地反攻提供了一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。這就是有名的英國(guó)瘋牛病事件。
瘋牛病，顧名思義，是一種能引起牛發(fā)瘋的**。此病可傳染，并終可導(dǎo)致死亡。目前無(wú)藥可治。其病理機(jī)制是腦中的一種蛋白質(zhì)發(fā)生誘導(dǎo)性結(jié)構(gòu)變異，大量沉積在腦組織中，從而引起腦神經(jīng)紊亂。此病的病原體，不是**或**，也不是病毒，而是發(fā)生了結(jié)構(gòu)變異的蛋白質(zhì)本身。此病在牛羊和人中都有發(fā)生，其傳染機(jī)制目前還不十分清楚。
**學(xué)會(huì)的輕率
瘋牛病本與轉(zhuǎn)基因無(wú)關(guān)，但是英國(guó)**學(xué)會(huì)的輕率行為無(wú)意中硬是把兩者弄到一塊兒了。轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)品出現(xiàn)在英國(guó)市場(chǎng)，英國(guó)有人對(duì)轉(zhuǎn)基因食物的**產(chǎn)生懷疑，英國(guó)**學(xué)會(huì)就出面講，轉(zhuǎn)基因食物對(duì)人體健康沒(méi)有影響。英國(guó)人民相信英國(guó)**學(xué)會(huì)的權(quán)威，對(duì)他們的表態(tài)也就相信了。不久，英國(guó)的牛得了瘋牛病，牧民們損失巨大。消費(fèi)者也對(duì)吃了瘋牛肉喝了瘋牛奶能否傳染上瘋牛病產(chǎn)生了疑問(wèn)。結(jié)果，牛肉和奶制品大量滯消。牧民們雪上加霜，商販們生意難做，政府稅收大減，英國(guó)政府趕忙要求**學(xué)會(huì)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，盡快拿出對(duì)策。
**學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)權(quán)威可能認(rèn)為這是一個(gè)小兒科課題，不值得他們下苦功夫，就草草地調(diào)查了一下。哦，此病既不涉及**、**，也不涉及病毒，只有蛋白質(zhì)變性。蛋白質(zhì)有什么可怕的呢?在人類豐富的知識(shí)寶典中，還沒(méi)有蛋白質(zhì)能成為病原體這一章!于是報(bào)告出籠，以我**學(xué)會(huì)的招牌做保證，吃瘋牛肉喝瘋牛奶不會(huì)得瘋牛病。
可是，人算不如天算!報(bào)告出籠沒(méi)多久，就發(fā)生了人吃了瘋牛肉染上了瘋牛病的事。這事兒一發(fā)生，政府和科技界在食品**上的公信力與話語(yǔ)權(quán)就大打折扣了。
